Heteroevaluation: cechy, cele, zalety, wady i przykłady

Hetero-ocena to proces oceny pracy lub wiedzy ucznia przez agentów o statusie innym niż ich własny, który nie spełnia swojej funkcji. Jest to technika przeciwna ocenie rówieśniczej, w której dwóch uczniów w tej samej kategorii ocenia swoje wyniki w sposób obustronny.

Hetero-ocena jest jedną z najczęściej stosowanych technik oceniania w systemie edukacji. Jednym z najczęstszych przykładów jest korekta egzaminów, zadań i ćwiczeń prowadzonych przez nauczyciela. Może to jednak wystąpić również w innych kontekstach, takich jak testy selektywności lub dostęp do instytucji.

Hetero-ocena ma zarówno zalety, jak i wady. Z jednej strony jest to rzekomo obiektywna miara, ponieważ osobiste decyzje nie powinny wchodzić w grę przy podejmowaniu decyzji o kwalifikacji innej osoby. Tak więc, dokonana poprawnie ocena może być niezwykle pouczająca.

Z drugiej strony jednak bardzo trudno jest osobie wziąć pod uwagę wszystkie czynniki, które wpływają na wyniki innej osoby. Z tego powodu bardzo ważne aspekty, takie jak cechy osobiste danej osoby, jej okoliczności lub względny postęp, jaki poczynili w nauce, są często pomijane.

Funkcje

Odbywa się to wśród ludzi o różnym statusie

Główna różnica między oceną hetero a innymi sposobami oceniania wyników ma związek z różnicą statusu między egzaminatorem a egzaminowanym.

Podczas gdy w samoocenie jest to osoba, która przerabia swoją pracę, a przy ocenie jest równa, w tym modelu robi to ktoś z innej pozycji.

Dlatego najczęstszą wersją heterooceny jest ta, w której nauczyciel bada pracę wykonywaną przez uczniów za pomocą obiektywnych testów, takich jak testy lub standaryzowane testy. Jednak może również wystąpić w innych bardzo różnych kontekstach.

Z jednej strony, w samym tradycyjnym systemie edukacyjnym, uczniowie mogą również oceniać wyniki swoich profesorów. Jest to coś coraz bardziej powszechnego w ośrodkach takich jak instytuty i uniwersytety; i odbywa się to z zamiarem poprawy wydajności nauczycieli.

Z drugiej strony, heteroewaluacja może również występować po stronie obserwatora zewnętrznego w stosunku do procesu oceny, tak jak w przypadku testów Selektywności w celu uzyskania dostępu do uniwersytetu; lub w mniej formalnych obszarach, takich jak egzaminy wstępne do szkoły artystycznej.

Zwykle odbywa się to obiektywnie

Chociaż nie zawsze tak się dzieje, jedną z najważniejszych cech heteroewaluacji jest to, że ocena jest podawana obiektywnie. Podczas gdy w przypadku innych technik zazwyczaj występuje stronniczość, która uniemożliwia bezstronną ocenę, przy pomocy tej metody oceniający nie musiałby mieć osobistego zainteresowania tym procesem.

W celu zapewnienia, że ​​ta obiektywność jest rzeczywiście osiągnięta, ogólnie ewaluacja jest przeprowadzana za pomocą standardowych testów, takich jak egzaminy lub ocena prac pisemnych. W obszarach, w których dowody są bardziej subiektywne, zwykle dochodzi się do sądu, aby zapewnić większą bezstronność w końcowej ocenie.

Jednak w niektórych przypadkach bardzo trudno jest przeprowadzić ocenę w całkowicie obiektywny sposób. Przykładem może być wynik nauczyciela ze strony jego uczniów: w tym procesie osobiste uczucia uczniów prawie na pewno wpłyną na krytykę ich nauczycieli.

To może być bardzo nieefektywne

Zarówno w samoocenie, jak i w ewaluacji, proces określania, jak dobrze praca została wykonana przez osobę badaną, jest przeprowadzany przez inną osobę. W ten sposób czas oceniania wydajności 2 lub 30 osób będzie mniej więcej taki sam.

Z drugiej strony, gdy przeprowadzany jest proces heterooceny, jedna osoba lub mała grupa (jak w przypadku sądów eksperckich) musi oceniać wydajność zmiennej liczby osób. Na przykład w klasie uniwersyteckiej ze 100 studentami jeden nauczyciel musi poprawić wszystkie egzaminy.

Oznacza to, że czas i wysiłek związany z prowadzeniem procesu heterooceny będzie bezpośrednio związany z liczbą osób, które mają zostać zbadane. Dlatego w obszarach, w których jest wielu studentów, metoda ta może być bardzo nieefektywna.

Cele

Głównym celem heteroewaluacji jest określenie w możliwie najbardziej obiektywny sposób, czy dana osoba prawidłowo wykonała swoją pracę lub swoje obowiązki, lub czy zdobyła wiedzę, którą miał odpowiednio osiągnąć.

Cel ten jest wspólny z wszystkimi innymi istniejącymi formami oceny. Jednak ewaluacja hetero jest wyjątkowa, ponieważ proces ten ma być przeprowadzany w taki sposób, że poglądy lub uprzedzenia egzaminatora nie mogą na niego wpływać. Aby to osiągnąć, nie może mieć takiej samej pozycji społecznej jak osoba badana.

Ogólnie rzecz biorąc, ewaluacja przeprowadzana jest z dodatkowym celem informowania ludzi o tym, co powinni poprawić i jak mogą to zrobić. W tym sensie musi to być pozytywny proces, który pomaga uczniom we własnym rozwoju intelektualnym i osobistym.

Zalety

Jak już widzieliśmy, główną zaletą heteroewaluacji jest to, że gdy jest przeprowadzana prawidłowo, jest to najbardziej obiektywny proces badania, który istnieje. W ocenie i samoocenie rówieśników zawsze pojawiają się uprzedzenia, które utrudniają przeprowadzenie procesu w sposób całkowicie bezstronny.

Z drugiej strony, w ewaluacji hetero, egzaminatorzy są zwykle ekspertami w swojej dziedzinie. Oznacza to, że generalnie są znacznie lepiej przygotowani do wykrywania niepowodzeń i obszarów wymagających poprawy, a oferowanie ludziom oceny przewodnika na temat tego, jak mogą się zmienić i co mogą zrobić inaczej następnym razem.

Oprócz tego, ewaluacja ma tę zaletę, że jest to proces w pełni zgodny z podobnymi, zwłaszcza z samooceną. Tak więc, nawet jeśli uczeń otrzyma informację zwrotną od nauczyciela, może również (i musi) zbadać swoją pracę samodzielnie, aby wykryć, co powinien poprawić i co zrobił dobrze.

Wreszcie, na poziomie szkolenia, hetero-ocena jest zwykle łatwiejsza do wykonania. Dzieje się tak, ponieważ nauczyciele już wiedzą, jak oceniać swoich uczniów. W przypadku analogicznych procesów, w których uczniowie są tymi, którzy oceniają swoich kolegów z klasy lub siebie samych, konieczne jest ich uprzednie przeszkolenie, aby mogli to zrobić dobrze.

Wady

Niestety, nie wszystkie są zaletami w ewaluacji. Chociaż w celu prawidłowego przeprowadzenia tego procesu, uzyskuje się obiektywne badanie, w wielu przypadkach jest to bardzo trudne, co prowadzi do niepowodzeń w ostatecznym wyniku.

Jeden z najczęstszych problemów w tym sensie występuje, gdy egzaminator nie jest całkowicie obiektywny w stosunku do osoby, którą musi ocenić.

Może się tak zdarzyć na przykład, gdy nauczyciel ma hobby dla ucznia lub gdy uczniowie oceniają swoich nauczycieli negatywnie z powodu problemów osobistych.

Wadę tę można jednak w znacznym stopniu złagodzić, stosując obiektywne narzędzia do przeprowadzania oceny, takie jak egzaminy typu testowego. Mimo to zwiększa to trudność tworzenia tych testów, co wymaga znacznego wysiłku ze strony egzaminatorów.

Oprócz tego, heteroewaluacja ma również problem wydajności, który widzieliśmy wcześniej. Jeśli jedna osoba musi ocenić dużą grupę osób, czas potrzebny na to może stać się bardzo szeroki. Najwyraźniejszym tego przykładem jest proces opozycji, który może trwać kilka dni.

Mimo to wady heterooceny są w większości przypadków rekompensowane za ich korzyści. Jest to główny powód, dla którego jest to nadal najczęściej stosowana metoda egzaminacyjna w systemie edukacji, chociaż ostatnio próbuje połączyć ją z innymi, bardziej nowatorskimi.

Przykłady

Heteroevaluación jest bardzo obecny we wszystkich tych procesach, w których człowiek ocenia inny, inny status niż jego własny, tak samo w systemie edukacyjnym, jak poza nim. Oto kilka typowych przykładów:

- Profesor uniwersytecki przekazujący test testowy swoim uczniom, a następnie przekazujący im notę.

- Ocena dokonana przez studentów instytutu o ich profesorach, która jest następnie przekazywana dyrektorowi ośrodka.

- Badanie opozycyjne, w którym sąd sprawdza wiedzę i umiejętności kandydata, aby sprawdzić, czy jest on odpowiedni na to stanowisko.

- Analiza restauracji lub baru na stronie gastronomicznej, sporządzona przez klienta, który jadł tam niedawno.

- Profesjonalna krytyka filmu, który właśnie miał swoją premierę w kinie, wskazując możliwe punkty ulepszenia w kolejnej odsłonie.