Co to jest efekt Pigmaliona?

Efekt Pygmaliona jest pojęciem, zjawiskiem, a nawet paradygmatem, który z grubsza sugeruje, że oczekiwanie, że człowiek buduje nad innym, wpływa na zachowanie odbiorcy do tego stopnia, że ​​kończy się na początkowe oczekiwanie.

Interesujące jest wiedzieć, że efekt ten opiera się na tym, co Merton (1948) nazwał „samospełniającą się przepowiednią”, czyli; że osoba, która ustala oczekiwania, jest odpowiedzialna za ich egzekwowanie, nawet jeśli nieumyślnie.

Kiedy Pigmalion kontempluje haniebny akt Propétides zaprzeczając bóstwu Wenus, jest przerażony iw efekcie staje się mizoginistą, aż pewnego dnia w swojej pracy jako grzeszny rzeźbiarz postanawia zbudować idealną kobietę. Zbierz swoje płodne materiały i model za pomocą rąk Galatea, piękna statua, w której Pygmalion wyświetla wszystkie twoje pragnienia, twoje oczekiwania i upodobania. Galatea jest odbiciem jej twórcy, wszystko, co jest nim, jest włożone w jego włókna z kości słoniowej . (Stworzenie z mitu Pigmaliona i Galatei).

Tak jak w mitach Owidiusza, w efekcie Pigmaliona, kiedy szef, nauczyciel, ojciec lub matka składają swoje życzenia na współpracowników, swoich uczniów lub ich dzieci, zapewnia to, że ich oczekiwania (pozytywne lub negatywne) urzeczywistnić zachowanie tego drugiego.

Historia efektu Pigmaliona

Ponad 60 lat szeroko zakrojonych dyskusji towarzyszyło temu konstruktowi, który został scharakteryzowany jako niezwykle kontrowersyjny w każdej dziedzinie, którą osiągnął.

Trouilloud i Sarrazin (2003) ustalają, że ich poprzednicy sięgają roku 1952, kiedy Howard Becker, spadkobierca szkoły w Chicago, w nastroju do przeprowadzenia badań społeczno-politycznych w dziedzinie edukacji, opisuje różne techniki i poziomy nauczania oczekiwań nauczycieli w kilku ubogich i uprzywilejowanych ekonomicznie dzielnicach i znajduje przejawy dyskryminacji ze względu na stereotypy społeczne.

W 1968 roku po raz pierwszy pojawiło się śledztwo pod tytułem „Pigmalion w klasie” Rosenthala i Jacobsona w Stanach Zjednoczonych. W tym samym czasie badacze fałszywie poinformowali nauczycieli niektórych klas szkoły, że wyniki testu IQ [1] niektórych uczniów (wybranych losowo) były lepsze od wyników innych i po okresie zaobserwowali to przez oczekiwań nauczycieli powiedział, że uczniowie odpowiedzieli na efekt Pigmaliona.

Badania zakończyły się powtórnym testem IQ potwierdzającym, że w 4 punktach wybrani studenci zwiększyli swój współczynnik i dlatego zasugerowano, że efekt Pygmaliona był rzeczywisty w modelach pedagogicznych i środowiskach szkolnych.

Co to oznacza? Co oznaczało zaakceptowanie faktu, że „przeznaczenie” ucznia i jego wydajność intelektualna były zdeterminowane oczekiwaniami jego nauczyciela?

W związku z tym kontrowersje wywołały krytyczną panoramę, która doprowadziła do podziału stanowisk w kręgu naukowców zainteresowanych tą dziedziną. W studium heurystycznym Trouilloud i Sarrazin (2003) zestawiono go w znacznej sumie, ta trajektoria, w ramach której zidentyfikowano trzy tendencje, z których dwie są przeciwne (Jussim i in., 1998).

Pierwszy z nich uważa bez poważniejszej krytyki, że odkrycie efektu Pigmaliona jest niezwykle niezwykłe i że w rzeczywistości może to być artefakt polityczny, który wpływa na scenariusze edukacyjne w celu zmniejszenia nierówności społecznych, które sprzyjają stereotypom i oczekiwaniom.

Drugi, w opozycji, zaprzecza istnieniu efektu Pigmaliona. Krytyka ta opiera się na omówieniu planu metodologicznego zaproponowanego przez Rosenthala i Jacobsona, w tym aspektów takich jak wiarygodność testu, próbka niereprezentatywnej populacji, brak ważnych kryteriów (efekt Pigmaliona w negatywnych oczekiwaniach) i niezbyt istotne wyniki.

Trzecia pozycja, która pojawia się ostatnio w trajektorii, uważa, że ​​istnieją istotne elementy w terminach epistemologicznych dotyczących efektu Pigmaliona, jednak jego plan metodologiczny musi zostać zmieniony.

Przegląd ten odnosi się do testów pomiarowych zaproponowanych przez Bosera, Wilhema i Hannę (2014) oraz argumentów, które go wspierają wraz z jego wpływem, jak zaproponował Lerbet-Sereni (2014). Ponowne rozważenie tego drugiego jest ważne, aby osiągnąć związek między autonomią podmiotu oczekiwań, podmiotem, który pojawia się jako przedmiot Pigmaliona, a samymi związkami

W tej trzeciej pozycji pojawia się kilka ważnych elementów, które wzmocniły konstrukcję wiedzy przed fenomenem Pigmaliona. Tworzą one dwa węzły wejścia na pokład, które przeprojektowały modele śledcze.

Metodologie

Znaleziono dwie drogi do badań nad efektem Pigmaliona.

1. Metodologiczne drogi, które decydują o obserwacji efektu w naturalnych warunkach interakcji człowieka.
2. Metodologiczne drogi, które, podobnie jak pionierzy koncepcji, decydują o wzbudzeniu oczekiwań i obserwowaniu ich efektów.

Konteksty badawcze

2. Efekt Pygmaliona jest badany w dziedzinach innych niż edukacja i perspektywy inne niż pedagogika (patrz podtytuł 3)
3. Z kontrowersji wywołanych przed spotkaniem z pojęciem Pigmaliona, skonstruowano nowe strategie pedagogiczne w celu promowania pewnych praktyk w relacji nauczyciel-uczeń, w modelach organizacyjnych wśród liderów-współpracowników i strategii marketingowych w związku. z konsumentem, między innymi.

Kontekst badań, działania i włączenia efektu pigmalionu

Komunikacja audiowizualna

W czasie badania relacji między obrazem a widzem pojawiają się pytania, czy wszyscy widzowie widzą obraz w ten sam sposób? Albo jak się uczą obrazów?

W oparciu o pytania tego rodzaju Cordeiro (2015) bada charakterystykę relacji obraz-widz, efekt Pygmaliona. W tym scenariuszu zjawisko jest rozumiane jako krok od etatyzmu obrazu do ruchu życia, w którym ruch ten jest fantazją zbieżną z pragnieniem widza i identyfikacją z danymi propozycjami.

To, bardziej niż bycie efektem obrazu na widzu, jest głównie efektem widza i jego pragnień na obrazie, potwierdza autor. Więcej nie jest to proces pozbawiony rzeczywistości związany z halucynacją, ale „świadomą akceptacją iluzji”

Dlatego relacja między widzem a obrazem według tego badania łączy wolność i odpowiedzialność w akceptacji propozycji obrazów, ale także możliwość, że ludzie będą się sami projektować i identyfikować w nich (str. 163).

Medycyna: Od koncepcji biologicznej do koncepcji biograficznej

Nie tylko perspektywy poświęcone dzisiejszym badaniom dotyczą zrozumienia efektu Pygmaliona, ani tylko tych, które odnoszą się do relacji między władzą z oczekiwaniami a osobą, która jest z nimi związana. Efekt Pygmaliona badano również od relacji jednostki do siebie, która, choć wpływa na społeczno-kulturę, umieszcza indywidualność jako centrum zainteresowania.

Tak jest w przypadku medycyny, która w swojej historycznej ewolucji stoi dziś w obliczu kryzysu paradygmatu biomedycznego zaproponowanego przez paradygmat, który nie jest naukowy w swojej podstawie i jest to [2] Pigmaliona.

Mainetti (2008) rozumie zmysł pigmejski w technice, jako antropoplastyczny, na który składa się sztuka rzeźbienia lub przebudowy samej natury ludzkiej. str. 32

Zatem w nowym leku, który nazywa „medycyną pożądania lub pigmalionic”, celem ludzi jest uczynienie tego narzędziem do przekształcania ludzkiej natury ciała, a nie narzędziem do uzdrawiania. Tak więc, gdy zdrowie staje się pojęciem autobiograficznym związanym z jakością życia, instaluje się lekarstwo pożądania, które sprawia, że ​​opieka medyczna jest dobra konsumpcji lub wygody. 33

Pigmalion w relacjach produkcyjnych

White i Locke (2000) sugerują w swoich badaniach problemów związanych z efektem Pygmaliona i jego możliwymi rozwiązaniami w przestrzeniach roboczych, że to zjawisko występujące również w tych scenariuszach może być szansą, o ile jest używane jako narzędzie do samoobserwacji w liderzy firm.

Jedna z trudności stwierdzonych w poprzednich badaniach pokazuje, że istnieją opory u przywódczyń kobiet dla celów Pigmaliona. Autorzy sugerują jednak, że stosowanie odpowiednich technik, takich jak techniki Bandury, nauczanie strategii poprawy relacji w przestrzeniach pracy jest skuteczne bez względu na płeć.

Korzystanie z efektu Pigmalion do generowania relacji między liderami i nowymi pracownikami oznacza, że ​​ci pierwsi rozumieją, że każdy z nich może zawsze się poprawić, a ten ostatni wykazuje swój maksymalny potencjał, jeśli chodzi o wykonywanie swoich obowiązków.

Nowe podejścia w dziedzinie edukacji

Jak widać w historii efektu Pigmaliona, pojawia się w kontekstach edukacyjnych. Jednak jego rozwój był złożony i długi, więc naturalne jest, że został on znacząco przekształcony od samego początku.

W latach siedemdziesiątych grupy badaczy, takich jak Cooper, Harris i in. (1979) Van der Maren (1977), Rosenthal i Rubin (1971) oraz Ruhovits i Maher (1971) przyjęli koncepcję Pygmaliona w warunkach szkolnych, aby potwierdzić swoje istnienie i konsolidacja dokumentacji naukowej z różnymi metodologicznymi drogami podejścia.

Następnie zbudowano je w oparciu o stan dojrzałej wiedzy, nowe perspektywy, takie jak te przedstawione przez Lerbeta-Sereniego (2014), który ma na celu zbudowanie problemu relacji pedagogicznej w kontekście teorii autonomii wobec trendów deterministycznych.

Tam proponuje, by wkład Rosenthala i Jacobsona w drogę do wyzwolenia klasycznego pozytywizmu, takiego jak behawioryzm, był ważny, ponieważ nauczyciel buduje w stosunku do swoich oczekiwań i ucznia, jego osiągnięć. Obecny determinizm, który powoduje odpowiedzialność nauczyciela, skłonił go jednak do zaproponowania innego sposobu podejścia do relacji w środowisku szkolnym.

Ta nowa propozycja dąży do przejścia efektu Pigmaliona do postaci Antygony, gdzie ta postać należy do wychowawcy, który zaczyna od zaakceptowania zarówno jego niekompletności, jak i drugiego, a zatem niemożliwości zrozumienia go w całości, co czyni zasłużoną aluzję do freudowskie pojęcie edukacji jako niemożliwego handlu.

Tak więc wychowawca, jak w micie o Antygonie napisanym przez Monophthalmosa, byłby tym, który akceptując, że nie może w pełni zrozumieć drugiego, przyswaja sobie swoje sądy i oczekiwania, aby dać się zaskoczyć. Dlatego relacyjne podstawy procesu edukacyjnego zostaną zbudowane na pustce i braku mocy tych, którzy wcześniej wzorowali się na Pigmalionie, zgodnie z ich życzeniami.

Pigmalion z etycznej perspektywy i aktualnych wyzwań

Efekt Pigmaliona ujawnił, że w wielu scenariuszach ludzkiej interakcji uprzedzenia lub oczekiwania poparte stereotypami i osądami moralnymi faworyzowały lub zniechęcały do ​​koncepcji, że osoba, na której te atrybuty zostały umieszczone, zbudowała się na takim punkcie generowania transformacji zbiegło się to z początkowym przekonaniem o autorytecie lub wskazówkach.

Jednak konsekwencje etyczne, jakie to generuje, podkreślają paradygmat zbudowany wokół zjawiska Pigmaliona, który zaproponował interakcyjny determinizm. W tym względzie Lerbet-Sereni (2014) twierdzi, że ten argument stawia w wychowawcy lub w oczekiwaniu na całą odpowiedzialność za wykonanie drugiego i dlatego musi cały czas szukać „bezwarunkowego pozytywnego rozpatrzenia”.

Oznacza to, że oczekująca postać powinna dążyć do zaproponowania prognozy w odniesieniu do drugiej, bezwarunkowo korzystnej dla zapewnienia jej powodzenia, a zatem niezależnie od kontekstu i innych relacji podmiotu, to koniecznie osiągnie sukces. Powstaje pytanie: czy istnieje miejsce na autonomię uczenia się lub czy procesy poznawcze zawsze są podporządkowane drugiemu, który pełni rolę autorytetu i / lub przewodnictwa?

W związku z tym proponuje się, aby „w relacji nauczanie / uczenie się uznać, że jest to indywidualna i zbiorowa konstrukcja psychopedagogiczna, w której opracowuje się korzystną dynamikę regulacyjną dla uczenia się. 107

Ze swej strony Mainetti (2008) rozumie, że efekt Pigmaliona w kulturze postmodernistycznej opiera się na relacji jednostki z samym sobą, mobilizuje stare paradygmaty i proponuje ważne pytania dla bioetyki stojące obecnie przed płynnością moralności.

Techniczno-naukowy pigmejnizm, który pojawia się w dziedzinach, w których technologia, technologia i innowacja maszynowa mają związek z subiektywnością, jest scenariuszem, w którym ludzkie działanie nie jest już zorientowane na transformację kosmicznej rzeczywistości, lecz na samą istotę ludzką jako przedmiot tej woli i zdolności transformujących. Człowiek nie jest mistrzem, lecz manipuluje nim techno-nauka ”. 36

Nowe wyzwania wynikające z relacyjnego rozumienia ludzkiego życia i tego, w jaki sposób się wzajemnie przekształcamy, sugerują zatem pojednanie między skończonością człowieka a jego zawsze pożądanymi odmiennościami, które w niektórych przypadkach mogą być częścią jaźni. to samo.