Intelektualizm moralny: historia, cechy charakterystyczne, krytyka

Intelektualizm moralny lub sokratyczny to teoria moralna opracowana przez greckiego filozofa Sokratesa. W tym potwierdza się, że wiedza o tym, co etyczne, jest wystarczająca, aby człowiek nie popełnił żadnego złego czynu.

W ten sposób sokratyczny intelektualizm łączy moralne zachowanie z wiedzą, którą nabył każdy człowiek. Ta myśl łączy się z niektórymi najbardziej znanymi zwrotami filozofa, takimi jak „poznaj siebie” lub „pouczaj ludzi i ulepszaj ich”.

Zwłaszcza to drugie zdanie pokazuje całe myślenie moralnego intelektualizmu. Sokrates urodził się w Atenach w 470 roku. C. i jest uważany za jednego z najważniejszych filozofów w historii.

Co ciekawe, nie napisał żadnej książki, a jego twórczość jest znana dzięki komentarzom Platona, jego najbardziej znanego ucznia, który kontynuował myśl o tym, że jego nauczyciel przystosowuje go do polityki.

Paradoksalnie dla człowieka, który twierdził, że tylko ten, kto nie wie, co jest złego, został skazany na śmierć za swoje poglądy religijne i polityczne, sprzeczne z prawami miasta i rzekomo sprzeczne z demokracją.

Historia i rozwój

Antropologiczny dualizm

Aby rozwinąć swoje myślenie o moralności i związanym z nim intelektualizmie, Sokrates spotyka się z podstawą tak zwanego dualizmu antropologicznego.

To potwierdza, że ​​istota ludzka ma dwie różne części: fizyczną - ciało - i niematerialne, które identyfikuje się z duszą (tak, w tej teorii dusza nie ma żadnego elementu religijnego).

Zgodnie z tym dualizmem część niematerialna jest najważniejszą częścią osoby. Dlatego wartości wewnętrzne są uważane za ważniejsze, tak że zdrowie człowieka spoczywa w tej duszy.

Mówiąc o zdrowiu, twierdzą, że można się nim cieszyć jedynie dzięki cnocie, którą osiąga się dzięki wiedzy. Kiedy mówimy o wiedzy, nie odnoszą się one do tego, co mądry człowiek może mieć, ale do prawdy.

Jak dostać się do cnoty

Przekonany o tym i jako obywatel zainteresowany swoimi rodakami, Sokrates zaczyna rozwijać ten temat w tym, co można uznać za jedno z pierwszych dzieł na temat moralności i etyki.

Musimy pamiętać, że dla filozofa znajomość cnoty była jedynym sposobem, w jaki ludzie mogą być dobrzy.

Tylko dzięki tej wiedzy, wiedząc, czym jest cnota, człowiek może zbliżyć się do dobroci i doskonałości.

Charakterystyka intelektualizmu moralnego lub sokratycznego

Musimy wziąć pod uwagę, że Sokrates nie zostawił żadnych swoich myśli na piśmie, i że przekroczyły je myśli jego uczniów, zwłaszcza myśl Platona.

Jest to ważne, ponieważ według niektórych autorów pewne implikacje teorii intelektualizmu moralnego w dziedzinie polityki są bardziej zgodne z przekonaniami ucznia niż z przekonaniami nauczyciela.

Wyjaśnienie teorii

Jak wspomniano wcześniej, Sokrates uważał, że cnota jest jedynym sposobem na osiągnięcie dobroci, a osiągnięcie tej cnoty jest niezbędne.

Myśl ta prowadzi do tak zwanego intelektualizmu moralnego lub sokratycznego, który jest po prostu kontynuacją powyższego.

Tak więc dla ateńskiego filozofa samodiagnoza, określana jako wiedza o tym, co sprawiedliwe, jest niezbędnym warunkiem, a jednocześnie wystarczającym, aby człowiek działał prawidłowo.

W ten sposób wyjaśnia, że ​​skoro tylko ktoś ma wiedzę o tym, co dobre, istota ludzka będzie działać zgodnie z tą wiedzą w sposób deterministyczny.

Oznacza to również, że prawda jest odwrotna. Jeśli jednostka nie wie, co jest moralnie słuszne, będzie działać w niewłaściwy, a nawet zły sposób.

W rzeczywistości nie byłaby to jego wina, ale fakt, że nie zdołał dotrzeć do tej wiedzy. Człowiek, który posiada tę mądrość, nie może działać źle, a jeśli tak, to dlatego, że jej nie posiada.

Dla Sokratesa nie było możliwości, by ktoś, dzięki swej prostej woli, mógł działać w zły sposób, za co jego krytycy przypisują mu naiwność, a nawet eliminację ludzkiej wolnej woli z równania.

Należy wyjaśnić, że kiedy Sokrates mówi o wiedzy, nie odnosi się do tego, czego na przykład uczy się w szkole, ale do tego, co jest wygodne, dobre i odpowiednie w każdej sytuacji i chwili.

Intelektualizm w polityce i Platonie

Teoria sokratejska prowadzi do bardzo niedemokratycznych idei dotyczących polityki. Jednak niektórzy eksperci przypisują go Platonowi, który z pewnością przyjął moralny intelektualizm swojego nauczyciela i zmieszał go z polityką.

Zgodnie z tym, co przekroczyło myśl Sokratejską, po wyjaśnieniu teorii o moralności i jej zjednoczeniu z wiedzą, Sokrates dochodzi do następującego wniosku:

Jeśli ekspert zostanie wezwany - na przykład do lekarza, jeśli jest chora osoba lub armia, jeśli miasto ma być bronione - i nikt nie uważa, że ​​o leczeniu lub planach bitew decyduje głosowanie, dlaczego tak się dzieje Ile kosztuje administracja miasta?

Po tych myślach, już w dziele Platona, można zobaczyć, gdzie kończy się ta logika myśli. Uczeń Sokratesa zdecydowanie popierał rząd najlepszych.

Dla niego administracja i całe państwo też musieli być intelektualistami. W swojej propozycji twierdził, że władca był najmądrzejszym spośród mieszkańców, swego rodzaju filozof-król.

Bycie mądrym, a zatem dobrym i sprawiedliwym, miało osiągnąć dobrobyt i szczęście każdego obywatela.

Recenzje

W swoim czasie pierwszą rzeczą, jaką krytykowali Sokratesowi w tej teorii, jest pewien brak definicji tego, co uważał za wiedzę.

Wiadomo, że nie odnosił się do znajomości większej ilości danych lub bycia wielkim matematykiem, ale nigdy nie wyjaśnił, czym jest jego natura.

Z drugiej strony, chociaż jego myśl - kontynuowana przez Platona - była bardzo akceptowana w jego czasach, przybycie Arystotelesa spowodowało, że zaparkował.

W obliczu opinii Sokratesów Arystoteles podkreślił wolę czynienia dobra, biorąc pod uwagę, że sama wiedza nie wystarczy, aby zapewnić, że człowiek zachowuje się moralnie.