Uzasadnienie badań: jak to zrobić i przykłady

Uzasadnienie dochodzenia lub uzasadnienia problemu odnosi się do podstawy dochodzenia lub przyczyny, dla której prowadzone jest dochodzenie. Uzasadnienie musi zawierać wyjaśnienie zastosowanego projektu i metod zastosowanych w dochodzeniu.

Uzasadnieniem projektu jest wyjaśnienie, dlaczego należy wdrożyć rozwiązanie problemu opisanego w badaniach. Uzasadnienie musi być poprawnie określone, aby cały projekt badawczy był silny.

W dochodzeniu praktycznie wszystko, co się robi, musi być uzasadnione. Każdy aspekt projektu badania ma wpływ na to, czego nauczyliśmy się z badania.

Krytycy mogą umniejszać ważność lub trafność wyników, jeśli uważają, że jest coś nietypowego w stosunku do osób wybranych do badania, uprzedzeń, które powodują, że wybrane osoby są wybierane, coś niesprawiedliwego w porównaniu z grupami, coś złego w podejściu pytania itp.

Dlatego też należy podać powód domowego aspektu badania. Aby zobaczyć, w jaki sposób fundacja robi różnicę, trzeba sobie wyobrazić, że czytane są dwa różne badania z podobnymi projektami i metodami, ale z różnych powodów. Następnie powinniśmy zapytać, który z nich jest uważany za bardziej przekonujący; które będą miały najlepsze uzasadnienie.

Jak napisać uzasadnienie badania

1- Określ deklarację

Dobra opowieść o usprawiedliwieniu powinna zaczynać się od krótkiego podsumowania tego, co chcesz zadeklarować, co będzie tematem utworu.

W oświadczeniu należy określić, jakie zmiany należy wprowadzić, jaki budżet jest potrzebny, jakie polityki należy wdrożyć, problem, o którym mowa itp.

Powinno to być proste stwierdzenie, na przykład: chcesz przeprowadzić badanie dotyczące uprawy brzoskwiń w tym mieście.

2- Ustal przyczyny

Po złożeniu oświadczenia należy podać uzasadnienie. Na przykład, jeśli chcesz prowadzić badania nad uprawą brzoskwiń w mieście, powinieneś podać szczegóły, dlaczego ten temat jest ważny.

W tym przypadku można powiedzieć, że brzoskwinie mają wielkie znaczenie gospodarcze dla tego miasta.

Ważne jest, aby sformułować argument z myślą o publiczności. Dlatego w tym przypadku powinniśmy nie tylko mówić o tym, jak ważne są brzoskwinie, powinniśmy mówić o tym, w jaki sposób to badanie pomogłoby zwiększyć PKB społeczności, w tworzeniu miejsc pracy itp.

3- Zapewnij wsparcie

Można argumentować, aby wzmocnić dochodzenie, ale jeśli nie masz poparcia dla tych argumentów, czytelnik nie będzie w stanie przekonać siebie, że mówi prawdę.

Należy zapewnić wszelkie wsparcie, które można zapewnić w formie statystyk, badań i ekspertyz.

Na przykład, jeśli chcesz studiować brzoskwinie, możesz uwzględnić dane i badania dotyczące wpływu brzoskwiń na gospodarkę i lokalne miejsca pracy.

O ile to możliwe, należy znaleźć poważne badania na poparcie tego argumentu. Dopóki oferowane jest większe wsparcie, uzasadnienie będzie silniejsze.

4- Omów problemy budżetowe

Budżet na badania powinien być ważną częścią uzasadnienia. Należy uwzględnić odpowiednie informacje na temat budżetu, w tym zasoby, które będą potrzebne do przeprowadzenia badań i ich wpływ; możliwy dochód, który zostanie wygenerowany lub jakie koszty zostaną zaoszczędzone.

W przypadku badań brzoskwiń można wspomnieć o budżecie niezbędnym do przeprowadzenia dochodzenia i ewentualnych pozytywnych skutkach ekonomicznych dla miejscowości, która miałaby realizację badania.

Różnica między dobrymi i złymi opisami usprawiedliwienia

Wszystkie aspekty dobrego uzasadnienia projektu muszą opierać się na logicznym rozumowaniu lub uzasadnieniu.

Aby zaobserwować, jak dobre rozumowanie robi różnicę, można sobie wyobrazić, że czytane są dwa badania o podobnych konstrukcjach i metodach, ale o różnych podstawach.

Najbardziej logiczna, częściowa i profesjonalna narracja będzie najbardziej wskazana. W następujących przypadkach można zaobserwować:

Pytanie badawcze

Przykład złego uzasadnienia: byłem ciekaw.

Przykład dobrego uzasadnienia: zauważono rozbieżność w dochodzeniu i chcieliśmy przetestować.

Próbka

Przykład złego uzasadnienia: znam tych nauczycieli.

Przykład dobrego uzasadnienia: ci nauczyciele reprezentują populację, którą studiowali inni badacze.

Porównanie

Przykład złego uzasadnienia: nie zawracaliśmy sobie głowy porównywaniem ich z innymi ludźmi, ponieważ wiedzieliśmy, że są uczciwymi ludźmi.

Przykład dobrego uzasadnienia: porównano je z inną grupą, która była podobna do nich pod każdym względem, z wyjątkiem wiedzy o tym temacie szczególnie interesującym.

Gromadzenie informacji

Przykład złego uzasadnienia: łatwiej było to zrobić w ten sposób i / lub nie miałeś czasu na zrobienie czegoś innego.

Przykład dobrego uzasadnienia: zebrane informacje były bezpośrednio związane z rozbieżnością, o której chcieliśmy wiedzieć trochę więcej.

Interpretacja

Przykład złego uzasadnienia: obserwowane przez nas wzorce mają sens i wspierają moje osobiste doświadczenia.

Przykład dobrego uzasadnienia: obserwowane wzory były zgodne z jedną wersją tej teorii, a nie z drugą. Dlatego pojawiają się pytania dotyczące drugiej wersji tej teorii.

Przykład uzasadnienia dochodzenia

Badanie POPPY na temat epidemii HIV w Wielkiej Brytanii i Irlandii

Różne doniesienia sugerują, że współzachorowalność związana z wiekiem występuje wcześniej u osób zakażonych HIV w skutecznej terapii przeciwretrowirusowej w porównaniu z osobami bez HIV.

Jednak populacje kontrolne w tych badaniach nie zawsze są ściśle dopasowane do populacji zakażonych HIV, a zatem takie ustalenia wymagają starannej interpretacji.

POPPY próbuje rekrutować osoby zakażone HIV w różnych grupach wiekowych i dobrą równoważność niezakażonej populacji kontrolnej HIV w celu określenia wpływu zakażenia HIV na inne schorzenia.

W całej Wielkiej Brytanii osoby pochodzenia afrykańskiego pochodzenia czarnego lub białego oraz osoby, które nabyły wirusa HIV w wyniku stosunku seksualnego, stanowią 84% starszych osób otrzymujących leczenie HIV w 2009 r. (A. Brown, komunikacja osobista),

Kliniki, które wezmą udział w badaniu POPPY, zapewniły opiekę <27 000 osób dotkniętych HIV od 1996 roku.

Spośród pacjentów, którzy byli leczeni w tych klinikach w latach 2008-2009, 12, 1620 należało do jednej z tych grup, z czego około 19% miało wiek> 50 lat podczas ostatniej wizyty.