Iura Novit Curia Co to znaczy? Wyjątki
Iura novit curia jest łacińskim terminem oznaczającym „sędzia zna prawo”. System prawny prawa cywilnego rozumiał ten łaciński aforyzm jako autorytet sędziego lub sądów, aby opierać swoje decyzje na przepisach, które niekoniecznie były przywoływane przez strony w postępowaniu sądowym.
Zasada ta pozwala sędziemu oprzeć swoją decyzję na przepisach, które uważa za stosowne. Możesz także zmienić podstawę prawną roszczeń stron zawsze przestrzegających prawa. Z biegiem czasu nastąpiła ewolucja kurii iura novit, dzięki której zasada zmaterializowała się i nabrała wartości.
Nawet orzecznictwo uznaje tożsamość kurii nowicjuńskiej za ważną. Istnieje potrzeba potwierdzenia przewagi prawa, bez przeszkód i ograniczeń; to znaczy strony sporu mogą argumentować, w jaki sposób uznają ten proces za właściwy, ale to sędzia określa, jakie prawo ma zastosowanie w każdym przypadku. To twoja prerogatywa i twoja odpowiedzialność.
Interpretacja i arbitraż kurii nowatorskiej
Istnieje wiele trudności w interpretacji i międzynarodowym arbitrażu iura novit curia, zwłaszcza w odniesieniu do interakcji zasady z dwoma szczególnymi aspektami interpretacji: autonomią stron i jednolitością wniosku poprzez wybór prawa; wydaje się, że sprzeczności muszą być zrównoważone.
Prawo wybrane przez strony nie ma charakteru dyspozycyjnego
Pytanie brzmi, w jakim stopniu iura novit curia powinna być stosowana w kontekście arbitrażu, i nie jest to rozwiązywane przez wybór podstawowego prawa stron. Wynika to z dwóch głównych powodów.
Po pierwsze, przepisy proceduralne ustawodawstwa krajowego nie mają zastosowania w kontekście arbitrażu. W rzeczywistości większość sądów arbitrażowych postępuje zgodnie z ustalonymi przepisami proceduralnymi, które, jeśli zostaną wybrane przez strony umowy, mają pierwszeństwo przed krajowymi przepisami proceduralnymi.
Dlatego, w zakresie, w jakim iura novit curia jest regułą proceduralną, wybór prawa stron nie rozwiązuje kwestii jego zastosowania w kontekście arbitrażu.
Po drugie, arbitraż ma inne przepisy niż spory sądowe. Na przykład angielska ustawa o arbitrażu z 1966 r. Stanowi, że trybunał arbitrażowy musi rozstrzygnąć spór zgodnie z prawem wybranym przez strony lub jakimkolwiek innym wynagrodzeniem uzgodnionym lub ustalonym przez sąd.
Tak więc, o ile kuria iura novit nie jest regułą proceduralną, nie jest jasne, na ile strony powinny mieć możliwość zmiany mandatu arbitrów na podstawie umowy.
Przeciwko stosowaniu iury novit curia w arbitrażu
Klauzule arbitrażowe stały się powszechne w kontekście umów handlowych. Chociaż nie ma wiarygodnych danych, badania dotyczące częstotliwości zapisów arbitrażowych w międzynarodowych umowach handlowych mówią, że zawiera je 90% umów międzynarodowych.
Ważne jest, aby pamiętać, że arbitraż jest tworzony i regulowany zgodnie z porozumieniem stron. Bez porozumienia między stronami handlowymi żaden organ arbitrażowy nie jest właściwy do rozstrzygania sporów, które mogą powstać między tymi stronami. Dlatego autonomia między stronami jest centrum arbitrażu.
Ten zasadniczy aspekt arbitrażu utrudnia stosowanie kurii nowatorskiej. Jeżeli strony postępowania arbitrażowego, których istnienie opiera się całkowicie na wykonywaniu autonomii przez te strony, nie powołują się na konkretną regulację prawną organu arbitrażowego, dlaczego panel miałby to zrobić sam?
W rzeczywistości znaczna część odwołania arbitrażu polega na autonomii stron do sprawowania kontroli nad wyborem prawa i procedurą, która będzie stosowana w ewentualnych przyszłych sporach.
Logiczne jest zatem, że proaktywne i energiczne wykorzystanie iura novit curia w procedurze arbitrażowej może zniechęcić strony komercyjne do wyrażenia zgody na przedłożenie przyszłych sporów do arbitrażu.
Autonomia stron, jako centralna koncepcja arbitrażu, wyraźnie sprzeciwia się całkowitemu stosowaniu zasady iura novit curia w postępowaniu arbitrażowym.
Wyjątki od kurii nowicjusza
Kuria nowicjusza może podlegać wyjątkom; na przykład prawo może wymagać od sądów przedstawienia pewnych kwestii prawnych (takich jak konstytucyjność ustawy lub zastosowanie prawa europejskiego) do kontroli konkretnego sądu (takiego jak sąd konstytucyjny lub Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot). Europejski).
Kody proceduralne mogą również regulować, że sąd może odwołać się do stron lub ekspertów w celu udowodnienia lub ustalenia jakiegokolwiek obowiązującego prawa zagranicznego.
Na przykład w krajach prawa zwyczajowego regułą jest iura aliena non novit curia; to znaczy sędziowie nie mogą ufać własnej wiedzy o prawie obcym, ale strona, która jej ufa, musi to udowodnić.
W systemach prawa cywilnego ta sama zasada obowiązuje na ogół w formach osłabionych. Sędziowie mogą (lub powinni, w miarę możliwości) przeprowadzać własne dochodzenia w sprawie obowiązujących przepisów zagranicznych.
Inne wyjątki uznane przez doktrynę i prawo
- Zwyczaj, który ma zastosowanie, gdy w tym przypadku nie ma prawa. W każdym razie zwyczaj musi być sprawdzony zgodnie z artykułem 1 Kodeksu cywilnego.
- Międzynarodowe normy prawne, gdy nie mają bezpośredniego zastosowania aż do ich opublikowania w Dzienniku Urzędowym zgodnie z sekcją 5 tego samego artykułu 1 Kodeksu cywilnego.
Podstawą tych wyjątków jest to, że sędzia nie tylko nie musi być świadomy zasad, które są szczególne, ale czasami także nie ma możliwości poznania ich; w związku z tym to strony muszą wiedzieć i określić obowiązujące szczególne zasady.
