Rozumowanie dedukcyjne: cechy, typy i przykłady

Rozumowanie dedukcyjne jest rodzajem logicznego myślenia, w którym konkretny wniosek wyciągany jest z ogólnych przesłanek. Jest to sposób myślenia przeciwny rozumowaniu indukcyjnemu, dzięki któremu szereg praw jest wywnioskowany poprzez obserwację konkretnych faktów.

Ten rodzaj myślenia jest jedną z podstawowych podstaw wielu dyscyplin, takich jak logika i matematyka, i odgrywa bardzo ważną rolę w większości nauk. Dlatego wielu myślicieli próbowało rozwinąć sposób, w jaki używamy myślenia dedukcyjnego, aby produkować jak najmniej błędów.

Niektórzy z filozofów, którzy rozwinęli najbardziej dedukcyjne rozumowanie, to Arystoteles i Kant. W tym artykule zobaczymy najważniejsze cechy tego sposobu myślenia, a także typy, które istnieją i różnice, jakie ma z rozumowaniem indukcyjnym.

Komponenty

Aby wyciągnąć logiczny wniosek za pomocą myślenia dedukcyjnego, musimy mieć szereg elementów. Najważniejsze z nich to: argument, propozycja, przesłanka, wniosek, aksjomat i zasady wnioskowania. Następnie zobaczymy, z czego składa się każdy z nich.

Argument

Argument jest testem używanym do potwierdzenia, że ​​coś jest prawdą lub, przeciwnie, do udowodnienia, że ​​jest to coś fałszywego.

Jest to dyskurs, który pozwala wyrazić rozumowanie w sposób uporządkowany, w taki sposób, że jego idee można zrozumieć w możliwie najprostszy sposób.

Propozycja

Zdania to wyrażenia mówiące o konkretnym fakcie, o których łatwo można sprawdzić, jeśli są prawdziwe lub fałszywe. Aby to się spełniło, propozycja musi zawierać tylko jedną ideę, którą można przetestować empirycznie.

Na przykład „teraz jest noc” byłaby propozycją, ponieważ zawiera tylko stwierdzenie, które nie dopuszcza niejasności. Oznacza to, że jest to całkowicie prawdziwe lub całkowicie fałszywe.

W logice dedukcyjnej istnieją dwa typy zdań: przesłanki i wnioski.

Przesłanka

Przesłanka jest propozycją, z której wyciąga się logiczny wniosek. Używając wnioskowania dedukcyjnego, jeśli przesłanki zawierają poprawne informacje, wniosek z pewnością będzie ważny.

Należy jednak zauważyć, że w rozumowaniu dedukcyjnym jednym z najczęstszych niepowodzeń jest przyjęcie pewnych przesłanek, które tak naprawdę nie są. Tak więc pomimo faktu, że metoda jest stosowana do litery, wniosek będzie błędny.

Wniosek

Jest to propozycja, którą można wywnioskować bezpośrednio z lokalu. W filozofii i matematyce oraz w dyscyplinach, w których stosowane jest rozumowanie dedukcyjne, jest to część, która daje nam niepodważalną prawdę o temacie, który badamy.

Aksjomat

Aksjomaty to zdania (zwykle używane jako przesłanka), które są uważane za prawdziwe. Dlatego, w przeciwieństwie do większości przesłanek, wcześniejsza demonstracja nie jest wymagana, aby potwierdzić, że są prawdziwe.

Zasady wnioskowania

Reguły wnioskowania lub transformacji są narzędziami, dzięki którym można wyciągnąć wniosek z początkowych założeń.

Ten element przeszedł największe przemiany na przestrzeni wieków, mając na celu wykorzystanie dedukcyjnego rozumowania z rosnącą wydajnością.

Zatem z prostej logiki używanej przez Arystotelesa, zmieniając zasady wnioskowania, przeszliśmy do logiki formalnej zaproponowanej przez Kanta i innych autorów, takich jak Hilbert.

Funkcje

Z samej swej natury wnioskowanie dedukcyjne ma szereg cech, które są zawsze spełnione. Następnie zobaczymy najważniejsze.

Prawdziwe wnioski

Dopóki przesłanki, od których odchodzimy, są prawdziwe, a my postępujemy zgodnie z procesem dedukcyjnego rozumowania, wnioski, które wyciągamy są w 100% prawdziwe.

To znaczy, w przeciwieństwie do wszystkich innych rodzajów rozumowania, tego, co można wywnioskować z tego systemu, nie można obalić.

Pojawienie się błędów

Gdy błędnie stosowana jest metoda wnioskowania dedukcyjnego, wnioski wydają się prawdziwe, ale nie są. W tym przypadku powstałyby błędy logiczne, wnioski, które wydają się prawdziwe, ale nie są ważne.

Nie przynosi nowej wiedzy

Ze swej natury rozumowanie indukcyjne nie pomaga nam generować nowych pomysłów ani informacji. Wręcz przeciwnie, można go wykorzystać tylko do wydobycia ukrytych pomysłów w obrębie lokalu, w taki sposób, abyśmy mogli je potwierdzić z całkowitą pewnością.

Ważność vs. prawda

Jeśli procedura dedukcyjna jest prawidłowo stosowana, wniosek uznaje się za ważny bez względu na to, czy przesłanki są prawdziwe, czy nie.

Przeciwnie, aby stwierdzić, że wniosek jest prawdziwy, przesłanki muszą być również prawdziwe. Dlatego możemy znaleźć przypadki, w których wniosek jest ważny, ale nie prawdziwy.

Typy

Zasadniczo istnieją trzy sposoby wyciągania wniosków z jednego lub kilku pomieszczeń. Są to: modus ponens, modus tollens i syllogisms.

Modus ponens

Modus ponens, znany również jako twierdzenie poprzednika, odnosi się do pewnych argumentów utworzonych przez dwie przesłanki i wniosek. Z dwóch przesłanek pierwszy jest warunkowy, a drugi jest potwierdzeniem pierwszego.

Przykładem może być:

- Przesłanka 1: Jeśli kąt wynosi 90 °, jest uważany za kąt prosty.

- Przesłanka 2: Kąt A ma 90 °.

- Wniosek: A jest kątem prostym.

Modus tollens

Modus tollens postępuje zgodnie z procedurą podobną do poprzedniej, ale w tym przypadku druga przesłanka potwierdza, że ​​warunek nałożony w pierwszym nie jest spełniony. Na przykład:

- Przesłanka 1: Jeśli jest ogień, jest też dym.

- Przesłanka 2: Bez dymu.

- Wniosek: nie ma ognia.

Modus tollens jest podstawą metody naukowej, ponieważ pozwala fałszować teorię poprzez eksperymentowanie.

Syllogizmy

Ostatnim sposobem, w jaki można wnioskować dedukcyjne, jest sylogizm. Narzędzie to składa się z większej przesłanki, pomniejszej przesłanki i wniosku. Przykładem może być:

- Główna przesłanka: wszyscy ludzie są śmiertelni.

- Mniejsze założenie: Pedro jest człowiekiem.

- Wniosek: Pedro jest śmiertelny.

Różnice między wnioskowaniem dedukcyjnym a indukcyjnym

Rozumowanie dedukcyjne i indukcyjne są sprzeczne w wielu jego elementach. W przeciwieństwie do logiki formalnej, która wyciąga konkretne wnioski z faktów ogólnych, rozumowanie indukcyjne służy do tworzenia nowej i ogólnej wiedzy poprzez obserwowanie kilku konkretnych przypadków.

Rozumowanie indukcyjne jest kolejną podstawą metody naukowej: poprzez serię konkretnych eksperymentów można sformułować ogólne prawa wyjaśniające zjawisko. W tym celu konieczne jest jednak korzystanie ze statystyk, więc wnioski nie muszą być w 100% prawdziwe.

Oznacza to, że w rozumowaniu indukcyjnym możemy znaleźć przypadki, w których przesłanki są całkowicie poprawne, a nawet wtedy wnioski, które z nich wyciągamy, są błędne. Jest to jedna z głównych różnic w rozumowaniu dedukcyjnym.

Przykłady

Następnie zobaczymy kilka przykładów wnioskowania dedukcyjnego. Niektóre z nich postępują zgodnie z logiczną procedurą we właściwy sposób, podczas gdy inne nie.

Przykład 1

- Przesłanka 1: Wszystkie psy mają włosy.

- Przesłanka 2: Juan ma włosy.

- Wniosek: Juan jest psem.

W tym przykładzie wniosek nie byłby ani poprawny, ani prawdziwy, ponieważ nie można go wywnioskować bezpośrednio z lokalu. W tym przypadku mielibyśmy do czynienia z logicznym błędem.

Problem polega na tym, że pierwsza przesłanka mówi nam tylko, że psy mają włosy, a nie, że są jedynymi stworzeniami, które mają włosy. Dlatego byłoby to zdanie, które dostarcza niekompletnych informacji.

Przykład 2

- Przesłanka 1: Tylko psy mają włosy.

- Przesłanka 2: Juan ma włosy.

- Wniosek: Juan jest psem.

W tym przypadku mamy do czynienia z innym problemem. Chociaż teraz wniosek można wyciągnąć bezpośrednio z przesłanek, informacje zawarte w pierwszym z nich są fałszywe.

Dlatego znaleźlibyśmy się w obliczu ważnego wniosku, ale to nieprawda.

Przykład 3

- Przesłanka 1: Tylko ssaki mają włosy.

- Przesłanka 2: Juan ma włosy.

- Wniosek: Juan jest ssakiem.

W przeciwieństwie do dwóch poprzednich przykładów, w tym sylogizmie wniosek można wyciągnąć bezpośrednio z informacji zawartych w przesłankach. Ponadto ta informacja jest prawdziwa.

Dlatego mielibyśmy do czynienia ze sprawą, w której wniosek jest nie tylko ważny, ale także prawdziwy.

Przykład 4

- Przesłanka 1: Jeśli pada śnieg, jest zimno.

- Przesłanka 2: Jest zimno.

- Wniosek: pada śnieg.

Ten logiczny błąd jest znany jako afirmacja następcy. Jest to przypadek, w którym, mimo że informacje zawarte w dwóch przesłankach, wniosek nie jest ani ważny, ani prawdziwy, ponieważ prawidłowa procedura wnioskowania dedukcyjnego nie została zastosowana.

Problem w tym przypadku polega na tym, że dedukcja odbywa się na odwrót. Prawdą jest, że ilekroć pada śnieg, musi być zimno, ale nie zawsze jest zimno, musi padać śnieg; dlatego wniosek nie jest dobrze sformułowany. Jest to jedna z najczęstszych awarii podczas stosowania logiki dedukcyjnej.