Fallacy Fallacy: co to składa się na i przykłady

W błędach słomianego człowieka argumentacja przeciwnika jest zniekształcona lub przesadzona. Jego celem jest uczynienie go podatnym na odrzucenie lub zaatakowanie go łatwiej. Poprzez błędne przedstawianie, przesadzanie lub nawet całkowite wymyślanie cudzego argumentu, łatwiej jest przedstawić swój argument jako rozsądny.

Argument słomianego człowieka jest nie tylko błędny, ale nieuczciwy, ponieważ podważa racjonalną debatę etyczną. Mamy do czynienia ze złym człowiekiem, gdy ktoś jest celowo zdeformowany, aby mieć mniej wiarygodności, a następnie ten argument zostaje zaatakowany.

Błędne przedstawienie argumentu przeciwnika nie zawsze jest celowe; ale jeśli tak, to ten rodzaj błędu jest spowodowany kłamstwem, które jest popierane. Przykład tego rodzaju błędu znajduje się w następującym stwierdzeniu:

„Po tym, jak prezydent powiedział, że powinniśmy zwiększyć budżet obronny, poseł odpowiedział ze zdziwieniem, ponieważ jego zdaniem prezydent nie tylko wspiera wojnę, ale nie jest zainteresowany zdrowiem i edukacją”.

Jaki jest błąd słomianego człowieka?

Błędy są błędami rozumowania, argumentów, generowanymi przez fałszywe przekonania lub wywodzącymi się z technik dyskursywnych lub retorycznych.

Rodzaje błędów, które istnieją, są niezliczone, ale ogólnie, aby uprościć ich badania, są one klasyfikowane jako formalne, pozaformalne lub nieformalne obiektywne błędy.

Błąd człowieka ze słomy jest zaliczany do nieformalnych błędów i należy do podgrupy niejednoznaczności, a także błędów akcentu i błędu.

Nazwa błędu (słomiany człowiek) została niedawno ukuta, ale koncepcja jest bardzo stara. Arystoteles już rozpoznał „że w argumentacji niewłaściwe byłoby interpretowanie czyjegoś stanowiska jako opinii, która nie wyraża ani nie kompromituje (...)”.

Wprowadzanie w błąd

Słomiany człowiek to rodzaj błędu logicznego, który ma miejsce, gdy osoba celowo fałszywie przedstawia argumenty przeciwnika w debacie.

Przypisuje mu niedokładną, niepełną lub nawet całkowicie fałszywą wersję, aby osłabić pozycję przeciwnika i łatwiej go obalić. Prawdziwy argument przeciwnika nakłada się lub zmienia.

Cel jest jasny: unikaj debaty w uczciwy sposób i unikaj prawdziwego argumentu przeciwnika. Manipulator wie, że ryzykuje utratę uczciwej debaty, ponieważ przyznaje, że jego argument jest słabszy.

Potem odrzuca tę wersję, zamiast prawdziwego argumentu przeciwnika. Pozycja przeciwnika jest zmniejszona, co sprawia, że wydaje się absurdalne w wyniku błędnego przedstawienia treści argumentu.

Jednak wprowadzenie w błąd nie zawsze jest celowe lub celowe. Możliwe, że są również mimowolne; w tym przypadku wina kogoś, kto fałszywie twierdzi, wynika z ignorancji.

Jeśli tak, arbiter, który popełnia błąd słomianego człowieka, jest przynajmniej uniewinniony od jego błędu.

Inne nazwy tego błędu

W Wielkiej Brytanii ten błąd jest znany pod nazwą ciocia Sally. W innych częściach świata znane są alternatywne nazwy:

- Drewniana lalka.

- Słomiany pies.

- Strach na wróble.

- Hollow Man.

Fałszywy kształt słomianego człowieka

Debata na temat tego błędu ma tę formę:

«X» podnosi argument A1.

„And” myli argument A1 z argumentem A2, ponieważ jest podobny (choć różni się od tego).

„Y” odrzuca argument A2.

„I” mówi, że argument A1 został obalony.

Pochodzenie słomianego człowieka

Nazwa tego kontrowersyjnego błędu jest traktowana jako porównanie technik walki stosowanych przez rycerzy do ćwiczenia swoich umiejętności.

Tutaj pretendent znajduje bezbronnego przeciwnika, ponieważ słomiani nie bronią się (nie mogą), nie noszą strażników ani zbroi i nie krwawią.

Słomiani są przeciwieństwem tego, co można znaleźć na polu bitwy. Ci, którzy sprzeciwiają się słomianemu człowiekowi, prowadzą nierówną, oszustwą i fikcyjną walkę, która jest tylko w głowie osoby, która ją ustanawia.

Manipulowane argumenty

Kontynuując poprzednie porównanie, słomiani są stosunkowo łatwymi przeciwnikami do budowania i niszczenia retorycznego, ponieważ ich argumenty są rozciągnięte i zmanipulowane do punktu, który wydaje się śmieszny lub absurdalny.

Gdy przeciwnik zostanie zneutralizowany za pomocą tej semantycznej sztuczki, bitwa jest prawie wygrana dla manipulatora, ponieważ przeciwnik będzie musiał bronić się przed zniekształconą fabułą i wyjaśnić swoją prawdziwą pozycję.

Zamiast tego manipulator może nadal atakować pozycję słomianego człowieka zamiast podawać swoje prawdziwe argumenty. Argument słomianego człowieka jest używany do zniekształcenia dyskusji lub zyskania czasu w debacie. Umieszcza coś w ustach drugiej osoby, której nigdy nie powiedział.

Przykłady

Przykład 1

Polityczna debata na temat odkrycia Ameryki:

Radny A

Ze względu na ludobójstwo i niewolnictwo, którym Indianie zostali poddani po podboju Ameryki przez Krzysztofa Kolumba, miasto Caracas powinno uchylić Hiszpański Dzień świątecznego kalendarza naszej stolicy.

Radny B

Ale co za śmieszne, panowie członkowie aparatu! To nieprawda, że wszyscy Hiszpanie lub imigranci, którzy przybyli do Wenezueli, przybyli zabić lub zniewolić Indian. Głosuję, ponieważ obchodzony jest Hispanic Heritage Day, w przeciwnym razie będziemy kpiną z całego świata.

Radny B zniekształcił to, co powiedział jego przeciwnik; nigdy nie potwierdził ani nie zasugerował, że po odkryciu Ameryki wszyscy, którzy przybyli na nowy kontynent, byli mordercami i niewolnikami.

Przykład 2

Marta twierdzi, że jej przyjaciele nie powinni być tak obraźliwi wobec nowego ucznia.

Luisana mówi, że jest zaskoczona, że Marta zdecydowała się uczyć z nowym uczniem i opuściła swoją grupę dożywotnią.

Istnieje wyraźna błędna interpretacja tego, co powiedziała Marta, która zwracała uwagę na zachowanie wobec nowego ucznia. Nigdy nie wspomniała, że chce być jej najlepszą przyjaciółką lub że chce przestać należeć do grupy studenckiej.