Analiza Somos Marshall (Leadership Film)

Jesteśmy Marshall opowiada historię drużyny piłkarskiej Marshall University of West Virginia, który ucierpiał w katastrofie lotniczej, w której zginęli wszyscy członkowie zespołu

Celem tego artykułu jest pomoc w zrozumieniu, czym jest przywództwo. Rozpocznie się od określenia, czym jest przywódca i wyjaśnienia, dlaczego przywództwo jest konieczne i ważne.

Następnie przeanalizujemy zachowanie przywódcy bohatera filmu „Team Marshall” (Hiszpania), „We are Marshall” (Argentyna) lub „We are Marshall” (USA i reszta świata) .

Analiza filmu

W 1970 roku drużyna piłkarska Marshall University of West Virginia doznała katastrofy samolotu, w której zginęli wszyscy członkowie zespołu; 37 graczy, 8 trenerów, personel uniwersytecki, załoga samolotu i 25 obywateli.

Postać grana przez Matthew McConaugheya (Jack Lengyel) jest nieznajomym, który po wypadku zajmuje pozycję trenera, pomagając w restrukturyzacji zespołu z optymizmem, nadzieją i ogólnie demokratycznym stylem przywództwa.

Interakcje i dialogi

Aby lepiej zrozumieć, na czym polega ten styl, wymienimy każdą interakcję, którą trener ustanawia ze swoim zespołem technicznym i jego graczami, odwołując się do przymiotników, które definiują osobowość trenera.

1-Kiedy trener zespołu przeprowadza wywiad w tym samym domu, trener pokazuje, że nie chce trenować dla własnego interesu, ale dlatego, że wierzy, że może pomóc i doprowadzić zespół do przodu.

2-W prezentacji konferencja prasowa jako trener drużyny (38:20), przed zadawanymi pytaniami dziennikarza „jakie są oczekiwania na ten sezon? „Co powiesz obywatelom, którzy uważają, że powrót do zespołu jest lekceważący? Nie traci spokoju, jest pewne i pokazuje, że można mu zaufać w trudnych sytuacjach.

3-niewerbalny język (rozluźniona postawa, delikatne ruchy dłoni z dłońmi skierowanymi do góry, oczy patrzące, ale nie przymocowane, dużo kontaktu z ciałem) wskazuje na szczerość i bliskość.

4-W prezentacji trenera 3 graczom, którzy przeżyli wypadek (40:27), trener jest optymistyczny, odważny i sprawia, że ​​rozumieją graczy, którzy im ufają.

Nigdy nie skupia się na negatywnych aspektach, takich jak fakt, że tylko trzech graczy pozostaje przy życiu, jeśli nie po to, by poznać imiona i przypomnieć im, że nie zostaną porzuceni w nowym kursie sportowym.

Pokazuje również cechy takie jak towarzyskość i życzliwość; Zaprasza ich do domu na obiad.

Bierze pod uwagę całą grupę i nie wykazuje faworyzowania; mówi trzem graczom, że pozna ich imiona. Ważne jest, aby nauczyć się nazwy swoich graczy, aby zapoznać się i poznać ich lepiej.

Powtarza się to w późniejszej scenie, w której podczas sesji treningowej prosi cały zespół, aby następnego dnia poszedł z imieniem na kasku.

5-minuta 40:47 prosi kierownika zespołu, aby poprosił NCAA, aby zrobił wyjątek, pozwalając im bawić się ze studentami pierwszego roku, ale nie robi tego w bezpośredni sposób, jeśli nie wyjaśnia anegdoty, która zawsze Jest pierwszy raz, jak kiedy musiał zmienić pieluchy na syna.

6 - Robi to samo, gdy próbuje przekonać byłego drugiego trenera, aby wrócił do zespołu, aby kontynuować swoje zadanie; Stwierdza, że ​​pociąg, który właśnie przejechał przed nimi, wykoleił się jakiś czas temu i nadal kontynuuje swoją trasę.

Mówi do widzenia, przypominając mu, że ma otwarte drzwi i że weźmie pod uwagę jego porady sportowe (zaufanie do innych).

7-Kiedy drugi trener przyjeżdża do swojego biura, by powiedzieć, że może przyznać rok z przygnębionym, smutnym i zniechęconym podejściem, trener uśmiecha się i mówi „jeśli to cały czas musimy zacząć teraz”, pokazując wyraźny optymizm wspierany uściskiem dłoni, który przypomina mu, że jest dobrze przyjęty.

8-minutowy 52:50. Kiedy reżyser przekazuje mu wiadomość, że nie wolno mu grać z pierwszoklasistami, trener pamięta, że ​​nie ma już czasu i zachęca go, aby kontynuował swój cel, przekonując go, by osobiście porozmawiał z dyrektorami szkoły. NCAA.

Jednak ta taktyka wpływu nie wynika z presji, legitymacji czy koalicji, ale z racjonalnej perswazji: czy masz żonę? Kiedy wreszcie upoważniają zawodników pierwszego roku do rywalizacji, animują i gratulują reżyserowi entuzjazmu.

Ta sama twarda i miękka postawa pokazuje, kiedy prosi i rozkazuje swoim graczom czynności i ćwiczenia.

9-Po pewnym treningu decyduje, że taktyka treningu w Y, której używają, nie działa i gromadzi swój zespół techniczny, aby zapytać ich o to, co mogą zrobić, aby zespół działał poprawnie (demokratycznie).

Podejmują decyzję o wypróbowaniu szkolenia VIER i proszeniu rywalizującego zespołu o informacje na ten temat, co jest trudną sytuacją, którą jednak podejmują z optymizmem i bezpieczeństwem.

To zachowanie pokazuje również ważną jakość; prognoza, która pozwala uniknąć ewentualnego niepowodzenia szkolenia, które nie działało.

Tutaj używa taktyki wpływu konsultacji: prosi o uczestnictwo i rozważa pomysły i sugestie swoich współpracowników.

10-w pierwszej grze wie, którzy gracze mają doświadczenie i które mogą pozostawić odpowiedzialność (Nate Ruffin) za wykonywanie ważnych zadań; w tym przypadku zmotywuj zespół i poprowadź go do pola gry: „wszyscy stoją, to 60 minut i gramy, aż gwizdek wybuchnie ...” (1:11:45).

Z punktu widzenia teorii przywództwa sytuacyjnego Herseya i Blancharda najlepszym liderem jest ten, który wie, jak dostosować swój styl do poziomu dojrzałości członków grupy.

W tej sytuacji trener działa skutecznie delegując odpowiedzialność na samowystarczalnego członka.

11-Ważne jest, aby zauważyć różnicę w jakości między pierwszym trenerem a drugim trenerem.

Pierwszy to optymizm, zaufanie do innych, wsparcie, pewność i odwaga. Druga jest odwrotna; nie ma bezpieczeństwa, jest pesymistą, przygnębiony i nie popiera swoich graczy (z wyjątkiem końca, kiedy trener go prosi).

12- (1:39:00). Przemówienie wygłoszone przed meczem z trudnym zespołem pomaga zmotywować zespół i zwiększyć jego samoocenę, a także pokazuje katalizującą jakość, która skłania grupę do poczucia jedności i wspólnego działania.

Dlaczego przywództwo jest ważne?

• Nabiera większego znaczenia w sytuacjach kryzysowych.
• Uznaje się, że dobrze zarządzane organizacje mają wysoki poziom wydajności, czego brakuje w błędnych organizacjach.
• Głównym powodem, dla którego ludzie rezygnują z firm, jest to, że ich szefowie nie traktują ich dobrze. Ci, którzy pozostają w pracy, pracując ze złymi szefami, czują się mniej zadowoleni ze swojej pracy i swojego życia, czują się mniej przywiązani do firmy i mają więcej konfliktów w pracy iw rodzinie; w rezultacie doświadczają udręki psychicznej.

Słowa „przywódca i przywódca” stanowią jednoznaczne odniesienie do kogoś, kto jest i / lub zachowuje się w wybitny i wybitny sposób, zawsze prowadząc grupę ludzi.

Przywództwo organizacyjne można rozumieć jako sytuację wyższości, w której niektórzy ludzie są w swoich organizacjach, ponieważ dzięki swoim niezwykłym cechom osobistym i / lub działaniom, doprowadzają zespoły, które prowadzą, do prowadzenia w realizacji celów organizacyjnych,

W organizacyjnych badaniach naukowych przywództwo tradycyjnie miało trzy różne znaczenia, którymi były: atrybut pozycji, cechy osoby i kategoria zachowania.

Obecnie przywództwo organizacyjne jest zarezerwowane dla organizacji biznesowych, w których zostało po prostu utożsamiane z zajęciem stanowiska kierowniczego - zazwyczaj na stanowisku przełożonego; jednocześnie skuteczność liderów została oceniona na podstawie kryteriów, które nie odzwierciedlają, ale interesy najwyższego kierownictwa firm.

Skuteczni liderzy wpływają na zwolenników, aby nie myśleli zgodnie z własnymi interesami, lecz interesami organizacji.

Przywództwo występuje, gdy zwolennicy akceptują wpływ kogoś, kto motywuje ich do robienia rzeczy etycznie i korzystnie dla nich i dla organizacji.

Wykorzystywanie podwładnych do osobistych korzyści nie jest częścią przywództwa. Członkowie organizacji muszą ze sobą współpracować, zorientowani na rezultat, którego chcą zarówno lider, jak i zwolennicy, którzy ich motywują.

Liderzy prowadzą i, dzięki wkładowi obserwatorów, wyznaczają cele, które stanowią wyzwania, co prowadzi do wyższych poziomów wydajności.

Czy można zidentyfikować zachowania przywódcze?

W swoich badaniach Kurt Lewin i jego współpracownicy z University of Iowa przeanalizowali trzy zachowania lub style przywódców: autokratyczny, demokratyczny i laissez-faire.

• Styl autokratyczny odpowiada liderowi, który zazwyczaj centralizuje swoją władzę, dyktuje metody pracy, jednostronnie podejmuje decyzje i ogranicza udział pracowników.
• Przywódca leseferyzmu pozostawia swoim pracownikom całkowitą swobodę podejmowania decyzji i wykonywania pracy według własnego uznania, po prostu dostarcza materiały i odpowiada na pytania.
• Demokratyczny przywódca jest tym, który bierze pod uwagę opinię reszty zespołu, ale także egzekwuje ich autorytet.